3,2.安全加高值及穩(wěn)定安全系數(shù)3.2,1.表3,2.1參考了、水利水電樞紐工程等級(jí)劃分及洪水標(biāo)準(zhǔn) SL,252 及,碾壓式土石壩設(shè)計(jì)規(guī)范,SL.274。考慮到堤防高度較土壩低。加上堤防加高一般比土壩容易,本規(guī)范采用的安全加高值比土壩低一級(jí)。即使是1級(jí)堤防的重要堤段.其安全加高值經(jīng)過(guò)論證后 也沒(méi)有超過(guò)1級(jí)土壩的安全加高值。3 2 2.滲透變形的允許水力比降是以土的臨界比降除以安全系數(shù)確定的、通常情況下、流土破壞是土體整體破壞 對(duì)堤防危害較大 安全系數(shù)可取2,0.管涌是土粒在孔隙中移動(dòng)流失使土體發(fā)生破壞的一種現(xiàn)象、通常情況下,在剛開(kāi)始發(fā)生管涌時(shí) 土體還有一定的承受水力比降的潛力。安全系數(shù)可取為1.5.表3.2.2是按照.水利水電工程地質(zhì)勘察規(guī)范,GB.50487,2008選用的、黏性土的臨界比降應(yīng)通過(guò)試驗(yàn)確定.3 2.3、土壩通常比堤防高,且經(jīng)常擋水 抗滑穩(wěn)定安全要求比較高 但堤防線路長(zhǎng)、地質(zhì)勘探工作不可能像土壩那樣詳細(xì) 試驗(yàn)資料的代表性也有限。施工土料不一定完全符合設(shè)計(jì)要求。施工質(zhì)量又不易控制 堤防坡腳還存在被水流沖刷而引起塌坡的可能等??紤]到堤防工程的上述特點(diǎn).本規(guī)范規(guī)定的抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)與碾壓土石壩的抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)基本相同,土堤邊坡抗滑穩(wěn)定計(jì)算的方法較多、目前最常用的是瑞典圓弧法和簡(jiǎn)化畢肖普法、瑞典圓弧法不計(jì)算條塊間的作用力.計(jì)算簡(jiǎn)單.也積累了較豐富的經(jīng)驗(yàn)、但理論上不如畢肖普法完備。簡(jiǎn)化畢肖普法考慮了條塊間的作用力.理論上比較完備,精度較高,但計(jì)算工作量較大。簡(jiǎn)化畢肖普法因?yàn)榭紤]了條塊間的作用力,其安全系數(shù)與瑞典圓弧法有所不同.在1993年對(duì).碾壓式土石壩設(shè)計(jì)規(guī)范 SDJ.218。84的年修改和補(bǔ)充規(guī)定中指出。簡(jiǎn)化畢肖普法比瑞典圓弧法壩坡穩(wěn)定最小安全系數(shù)可提高5,10,碾壓式土石壩設(shè)計(jì)規(guī)范。SL.274,2001規(guī)定采用瑞典圓弧法計(jì)算壩坡抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)時(shí),1級(jí)壩正常運(yùn)用條件最小安全系數(shù)應(yīng)不小于1,30 其他情況安全系數(shù)應(yīng)不比采用簡(jiǎn)化畢肖普法計(jì)算時(shí)的安全系數(shù)減小8,表3 2、3中簡(jiǎn)化畢肖普法的安全系數(shù)與。碾壓式土石壩設(shè)計(jì)規(guī)范.SL。274。2001 相同,與瑞典圓弧法相比 簡(jiǎn)化畢肖普法更符合實(shí)際、目前 計(jì)算機(jī)已基本普及 本次修訂在瑞典圓弧法的基礎(chǔ)上。又推薦了簡(jiǎn)化畢肖普法.3,2.7,本條適用于1級(jí),2級(jí)堤防土基上的防洪墻在基底應(yīng)力滿足地基允許承載力要求的情況下,為避免地基產(chǎn)生過(guò)大沉降變形而提出的控制條件。對(duì)于3級(jí)及3級(jí)以下堤防或1級(jí),2級(jí)堤防遭受地震及其他稀遇荷載作用的情況 基底應(yīng)力比值可適當(dāng)增大。對(duì)于地基特別堅(jiān)硬或可壓縮土層較薄時(shí),可不受表3 2 7控制。但不允許出現(xiàn)拉應(yīng)力。