5、2,滅火器的最大保護(hù)距離5,2,1。在發(fā)生火災(zāi)后。及時、有效地用滅火器撲滅初起火災(zāi),取決于多種因素,而滅火器保護(hù)距離的遠(yuǎn)近。顯然是其中的一個重要因素.它實(shí)際上關(guān)系到人們是否能及時取用滅火器、進(jìn)而是否能夠迅速撲滅初起小火?;蛘呤欠駮够饎菔Э爻蔀?zāi)等一系列問題 美國。英國.澳大利亞等國的標(biāo)準(zhǔn)和我國有關(guān)地方法規(guī)對滅火器的保護(hù)距離各有如下規(guī)定 美國劃分A類,B類火災(zāi)場所 對各類場所又劃分為輕,中.嚴(yán)重危險級 對A類配置場所各危險等級的滅火器的保護(hù)距離要求小于22,7m、英國劃分A類,B類火災(zāi)場所、不劃分危險等級.對于A類配置場所,要求滅火器的保護(hù)距離應(yīng)小于30m.澳大利亞劃分A類、B類火災(zāi)場所。對各類場所劃分為輕、中 嚴(yán)重危險級。對A類場所各危險等級的滅火器的保護(hù)距離均要求小于15m,我國以往的部分省,自治區(qū)、直轄市的地方法規(guī),不劃分火災(zāi)場所和危險等級,一般規(guī)定滅火器的保護(hù)距離15,30m,其中手提式滅火器的保護(hù)距離為15,23m、考慮到國人的身材和體能等各方面因素,參照上述幾國的保護(hù)距離均值,本條規(guī)定了中危險級的A類場所的手提式滅火器的保護(hù)距離取20m、而輕危險級和嚴(yán)重危險級顯而易見距離應(yīng)該遠(yuǎn)些和近些,分別規(guī)定為25m和15m,這樣,就使這些數(shù)據(jù)既同各國標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定基本吻合,又符合我國的實(shí)際情況 推車式滅火器的保護(hù)距離主要是根據(jù)我國的國情、并基于上述手提式滅火器保護(hù)距離確定的相同思路而作出的規(guī)定.通過討論和征求意見。編制組一致認(rèn)為推車式滅火器的保護(hù)距離應(yīng)為手提式滅火器的2倍較適宜 而且這一規(guī)定已經(jīng)執(zhí)行了10多年、5,2。2、對于B類和C類場所,國外標(biāo)準(zhǔn)大多是一并考慮的、編制組認(rèn)為這種處理方法在目前國際上均尚無C類滅火定級標(biāo)準(zhǔn)的情況下是可行的,在具體確定滅火器的最大保護(hù)距離時 由于B類火災(zāi)的燃燒和蔓延速度通常比A類火災(zāi)要快、危險性也較A類火災(zāi)大 故B類場所的最大保護(hù)距離應(yīng)比A類小、至于本條其他方面的說明與本規(guī)范第5、2 1條的條文說明大體相同、本條規(guī)定參考了兩方面的情況,一是國外標(biāo)準(zhǔn)、二是我國以往的地方法規(guī)和目前我國的實(shí)際情況,然后加以綜合、確定.國外對B類場所的滅火器最大保護(hù)距離的規(guī)定如表5所示 從表5中可以看出.澳大利亞。美國是在每一危險等級下,對某一滅火級別各規(guī)定一個保護(hù)距離、但兩國數(shù)據(jù)不相一致.而英國的規(guī)定又太籠統(tǒng)、與本規(guī)范的編寫格式不一樣,可比性差。綜合這些情況,編制組參照美國標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定了手提式滅火器在三個危險等級的B類火災(zāi)場所的保護(hù)距離分別為9m.12m和15m,并且不考慮滅火級別規(guī)格這一因素、而代之以用手提式和推車式的滅火器型式的不同來加以區(qū)別,從而使其更為合理。易于理解,便于實(shí)施,5、2 3、D類火災(zāi)是實(shí)際存在的.但由于目前世界各國和國際標(biāo)準(zhǔn)對適用于撲救該類火災(zāi)的滅火器均未明確規(guī)定其滅火級別,也未確定其標(biāo)準(zhǔn)火試模型,況且國內(nèi)至今尚無此類滅火器的定型產(chǎn)品,因而本條只能對其保護(hù)距離作原則性的規(guī)定。5 2,4,因?yàn)镋類火災(zāi)通常是伴隨著A類或B類火災(zāi)而同時存在的 所以設(shè)置在E類火災(zāi)場所的滅火器,其最大保護(hù)距離可按照與之同時存在的A類或B類火災(zāi)的規(guī)定執(zhí)行,